Au Parti Socialiste on vote une deuxième fois ce soir, parce que la première fois n'a pas permis de départager les candidats. Benoît Hamon a été éliminé, sont maintenant en course Ségolène Royal et Martine Aubry. Vous savez tous vers qui va ma sympathie.
Dans les journaux, qui parlent parfois pour ne rien dire, parce qu'ils faut bien qu'ils impriment quelque chose, on parle d'une victoire dans le fait que ce soit une femme qui gouvernera le parti quelle que soit l'issue du vote de ce soir (si Benoît avait été élu, c'eut été une régression?). On rappelle aussi que ce parti a été un précurseur dans l'installation d'une parité homme/femme sur ses listes. Soit!
Je me permets cependant de m'étonner qu'on puisse se féliciter du fait que ce soit une femme qui va gouverner le parti alors qu'on est si viscéralement opposé à la discrimination positive. Une simple hypocrisie supplémentaire?
Peut-être même me direz-vous que ça n'a rien à voir? Il est vrai que l'égalité entre un homme et une femme, ça n'a vraiment rien à voir avec l'égalité entre un homme de couleur et un homme sans couleur...
Il est vrai aussi qu'on se félicite de l'élection d'un président noir aux Etats-Unis tout en admettant que ce serait impossible chez nous parce que les partis renâclent à mettre de la couleur dans leurs rangs...
(une remarque pour ceux qui disent qu'une discrimination ne peut être que négative: le terme anglais est "affirmative action", ce n'est que la traduction française qui a instauré cette nuance négative)
On peut néanmoins se féliciter que ce soit une femme qui dirige le parti (je préfère à gouverner) tout en étant opposé à la discrimination positive. Au contraire même, si ça n'est pas le résultat d'un calcul.
Rédigé par : Olivier Autissier | 21/11/2008 à 21:52
>Olivier. Si c'est Martine Aubry je me réjouirais...
(pour info l'instauration de la parité hommes/femmes EST une discrimination positive)
Rédigé par : Patrick | 22/11/2008 à 00:42
Quel que soit ton métier, c'est très intrigant... Je vais donc essayer de trouver la réponse, et surtout essayer de trouver le temps de lire un peu plus ton blog alors... Quant à savoir si un esprit aussi peu éveillé que le mien trouvera la réponse, c'est une autre chose...
PS : Une remarque sur la victoire de Martine Aubry avec 50,02 % des voix ?
Hubert
Rédigé par : Hubert | 22/11/2008 à 11:57
Ouf ! Je respire, j'ai voté Martine Aubry hier soir, pas vraiment par conviction mais surtout pour faire barrage à cette folle-furieuse du Poitou-Charente qui est complètement égocentrique, imprévisible, brouillon et aurait mis le parti à son service (pieds et poings liés). C'est la Reine de l'improvisation et la candidate dont rêve Nicolas Sarkozy, tellement elle est idiote et facile à déstabiliser. Quand comprendra-t-elle qu'on n'a plus besoin d'elle ?
Pour la couleur, je 'invite à assister avec moi aux réunions du PS, tu verras qu'aussi bien parmi les militants de base que les élus "second-couteaux" il y a énormément de couleur, c'est vraiment un miroir parfait de la richesse de la mosaïque de notre société. Maintenant je suis d'accord avec toi, concernant les élus nationaux de premier ordre ils sont souvents masculins et blancs. Il reste du travail à ce nivea-là.
Rédigé par : Fifou | 22/11/2008 à 13:15
>Hubert. Je ne m'inquiète pas pour la vivacité de ton esprit (et au cas où il y a une catégorie "ma vie au boulot" sur mon blog), mais pourquoi cette fixation sur mon boulot, tu veux me proposer de signer un pacs?
>Fifou. Je ne savais pas que tu étais au PS. Ca fait quoi d'être adhérent d'un truc qui se casse la gueule? Pas envie d'aller voir ailleurs? Est-ce que tu accepterais un interview sur le sujet (tes liens avec le PS, espoirs et déceptions...etc)? Je ne suis jamais retourné au Barok Café...
Quant à la couleur, si ce que tu dis est vrai, c'est encore plus préoccupant, ça veut dire qu'il y a vraiment un barrage à un certain niveau
Rédigé par : Patrick | 22/11/2008 à 16:35