Artiste peintre

Qu'est-ce qu'un artiste peintre? A quoi le reconnaît-on? Suis-je un artiste peintre? Que de questions existentielles!

Ceci à gauche est un tableau de Béatrice Flaud, le premier tableau que j'ai acheté, en mai 2005 (j'en avais parlé là). Depuis j'ai pris l'habitude d'en acheter au moins un tous les ans, j'appelle ça mon capital-retraite. Au début du mois quand je suis passé au Marché d'Art de Bastille elle était encore là, elle exposait. Elle exposait quoi? Des jarres, des pots de terre, de toutes les tailles, toujours dans les mêmes coloris. Quatre ans après. Je me suis demandé où était la démarche artistique. Très clairement ce n'est pas un artiste dont on aurait l'idée d'acheter deux tableaux. Est-ce que c'est la capacité à se répéter qui fait l'artiste?

Les trois tableaux suivants sont trois tableaux que j'ai achetés au peintre B.Boss. Il y a une constante dans sa production, la même façon de travailler sur fond noir avec une ligne noire qui n'est pas tracée mais qui est l'apparition de la couche inférieure. Pourtant cette ligne noire non existante est omniprésente. La couleur est appliquée de la même façon, il n'y a pas de travail en épaisseur ni glacis. Un traitement presque basique, une peinture en apparence simple. Je n'ai que trois tableaux à vous montrer, mais voici un lien où vous pourez en voir d'autres. Très clairement cet artiste est reconnaissable au simple coup d'oeil, sa façon de dessiner les personnages revient d'une oeuvre à l'autre, sa façon de remplir la toile, le côté bande dessinée. Ses tableaux sont des tranches de vie, plein de couleurs. D'ailleurs j'hésite beaucoup à m'acheter un grand format de lui dans un futur plus ou moins proche (l'année prochaine? je me demande juste si c'est vraiment raisonnable).

 Est-ce que le fait qu'en voyant une oeuvre on en identifie aussitôt l'auteur en fait de facto un artiste peintre? Si Ben écrit caca à la peinture noire sur un tableau blanc aussitôt on criera au génie. Est-ce celà qui fait de Ben un artiste peintre? Quelle est la différence entre la création et la production? Si Andy Warhol existait aujourd'hui il nous pondrait une centaine de prétendues oeuvres par jour, est-ce que ce serait encore de l'art? Des grands peintres sont passés à la postérité, mais sont-ils identifiables au premier coup d'oeil? Est-ce qu'en voyant un Van Gogh de l'époque débutante où il peignait des paysans ou des bouquets de fleurs on reconnaît un Van Gogh? Est-ce qu'en voyant un Picasso de la période bleue on reconnaît de suite un Picasso? Est-ce qu'un artiste est forcément reconnaissable et doit avoir une constante dans son oeuvre?

Et moi dans tout ça? Vous avez vu ma production (ici pour les hommes, là pour le reste), qu'est-ce que vous en pensez? Est-ce qu'il y a une constante dans ma production? Des hommes en rouge et bleu comme ceux que j'ai imaginés en 2001 je pourais en peindre à la demande, à la chaîne. Est-ce que ça ferait de moi un artiste? En même temps je ne trouverais pas ça intéressant. Est-ce pour ça que je me considére comme un touche-à-tout plus qu'un artiste?

Suis-je un artiste? Une question existentielle à laquelle je n'aurais probablement jamais de réponse définitive, mais une question que je me suis posé aujourd'hui.

Comments

[Rédigé par : thierry71]

Finalement un véritable artiste c'est quelqu'un dont l'oeuvre passe le temps, par-delà les effets de mode... donc ce n'est sûrement pas notre génération qui répondra à ta question...
En tout cas j'aime beaucoup la plupart de tes tableaux...

[Rédigé par : Pierre]

Ce n'est pas à nous de répondre. Toi seul peut le faire mais la question est plutôt as-tu envie d'être un artiste tel que notre société le définit et avec tous les aléas que cela comporte.
C'est une décision que toi seul peut prendre.
Bezos

[Rédigé par : Patrick]

>Pierre. Si je comprends bien ta réponse, tu te places sur un plan purement factuel: je me déclare artiste (comme métier, pour mes impôts,etc) donc je suis artiste?